Micro$oft, Evil Empire, Beast of Redmond. Slechts enkele van de vele bijnamen
van het softwareconcern Microsoft. Het bedrijf uit Redmond was in de jaren
negentig dominant. Met Windows en Office had het twee ijzersterke producten
in handen.
Nu heeft Microsoft zeker successen gekend in de tien jaar daarna. De
spelcomputer Xbox is bijvoorbeeld razend populair. Maar het bedrijf is niet
meer zo dominant als het ooit was. Apple zet
alleen al aan iPhones meer om dan Microsoft als geheel. Hoe komt dat?
Onderzoeksjournalist Kurt Eichenwald sprak
tientallen oud-werknemers van Microsoft en spitte door interne documenten.
In een artikel in het tijdschrift Vanity Fair komt hij tot een
ontluisterende conclusie: door verkeerd management en slechte beslissingen
is het bergafwaarts gegaan met Microsoft. En dat terwijl de kennis en visie
wel degelijk aanwezig waren binnen het bedrijf.
E-reader
Zo had Microsoft al in 1998 een eerste prototype van de e-reader ontwikkeld.
Maar Bill Gates keurde het af. “Hij vond de software niet goed, omdat het
niet op Windows leek”, aldus een programmeur die betrokken was bij het
project.
De projectgroep werd herplaatst en ondergebracht bij de Office-afdeling. Dat
bleek funest voor de innovatiekracht: in plaats van nadenken over
vernieuwende concepten moest de groep een verdienmodel bedenken. “We konden
ons niet meer concentreren op het ontwikkelen van technologie waar
consumenten wat aan hadden”, zegt Steve Stone, mede-oprichter van de
projectgroep.
Touchscreen
Het geval met de e-reader is symptomatisch voor de cultuur binnen het bedrijf,
ontdekte Eichenwald. Windows was heilig, elk product moest goed samenwerken
met Windows.
Maar daardoor werden vernieuwende ideeën bij voorbaat in de prullenbak
gegooid. “Ideeën over mobiele computers met een vereenvoudigd
besturingssysteem werden als onbelangrijk gezien door een paar machtige
mensen in de divisie [van Office]”, aldus Stone. “Ze slaagden erin het
e-readerproject de nek om te draaien.”
Voorloper Facebook
En zo werden meer gesignaleerde trends afgewimpeld. Een jonge ontwikkelaar van
het chatprogramma MSN Messenger viel het bijvoorbeeld op dat concurrent AIM
Messenger van AOL jongeren de optie gaf met een kort berichtje te laten
weten wat ze aan het doen waren, de zogenoemde statusupdate. “Dat was het
begin van de trend die resulteerde in Facebook”, vertelt de ontwikkelaar.
“Mensen wilden een plek om hun gedachten neer te zetten.” Gebruikers van AIM
logden niet in om te chatten, maar om te zien wat hun vrienden aan het doen
waren.
Maar de baas van de ontwikkelaar zag niks in het idee en dus werd de functie
niet ingebouwd in Microsoft's chatprogramma. “Hij snapte het niet”, zegt de
ontwikkelaar. “En omdat hij niet begreep hoe jongeren chatprogramma's
gebruikten, deden we niks.”
Beoordelingssysteem
Hoofdschuldige voor het gebrek aan innovatie binnen Microsoft is volgens
Eichenwald het beoordelingssysteem dat werd gebruikt. Bij het zogenoemde
'stack ranking' staat vooraf al vast dat iemand in een projectgroep een
slechte beoordeling krijgt, ongeacht de prestaties. “In een team van tien
mensen, wist je dat wat er ook gebeurde er twee mensen een goede beoordeling
kregen, zeven mensen gemiddeld en dat er ééntje als slecht werd gezien”,
vertelt een voormalig medewerker.
Door dit systeem waren werknemers meer gefocust op de interne strijd binnen
Microsoft dan op het concurreren met andere bedrijven. Uit de gesprekken die
Eichenwald had, blijkt dat talloze werknemers vertrokken bij het
softwareconcern vanwege het beoordelingssysteem.
“Het ging er veel minder om hoe ik een betere techneut kon worden en meer om
hoe ik zichtbaarder kon worden voor andere managers”, zegt
oud-Microsoftmedewerker Brian Cody.
Microsoft had een grote voorsprong op technologisch gebied, meent Ed McCahill,
die 16 jaar als marketing manager werkte voor het bedrijf. “En ze hebben het
volledig verknald”, zegt McCahill. “Ze verknalden het door de bureaucratie.”
Lees ook:
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl